Iscriviti advert Altalex for every accedere ai vantaggi dedicati agli iscritti arrive scaricare gratuitamente documenti, ebook e codici, ricevere le nostre newsletter for every essere sempre aggiornato, creare il tuo profilo in Elenco avvocati
7.1. E' ormai incontroversa in giurisprudenza e pressoché unanimemente asseverata dalla dottrina l'astratta configurabilità della fattispecie di concorso "eventuale" di persone, rispetto a soggetti diversi dai concorrenti necessari in senso stretto, in un reato necessariamente plurisoggettivo proprio, quale è quello di natura associativa.
L'interruzione dei rapporti tra D. e M. è comprovata dalla conversazione del 20 novembre 1986 tra B. e D. a proposito dell'attentato alla villa di by using (OMISSIS), da cui arise che D. non period a conoscenza dello stato di detenzione di M.
Pertanto l'attentato alla villa di by means of (OMISSIS) non evidenziava alcun mutamento dei rapporti tra le parti interessate e period in alcun modo ricollegabile ai rapporti di mediazione svolti continuativamente da D..
Il breve periodo di allontanamento lavorativo di D. da B. veniva ritenuto inidoneo advert incidere sul ruolo d'intermediario svolto dall'imputato tra "cosa nostra" palermitana e B.
Esso period destinato a cessare quando e se fossero cessati i comportamenti tenuti dall'imputato in esecuzione dell'accordo stesso.
Iscriviti ad Altalex for every accedere ai vantaggi dedicati agli iscritti occur scaricare gratuitamente documenti, book e codici, ricevere le nostre publication per essere sempre aggiornato, creare il tuo profilo in Elenco avvocati
Com’è noto, la tematica del concorso esterno in determine di reato a concorso necessario di tipo associativo rappresenta una questione giuridica antica e complessa che intercetta alcuni dei principi fondamentali della teoretica penale, in particolare, il principio di legalità e il principio di offensività.
115 della sentenza di primo grado, i giudicanti insistono nel ritenere apoditticamente provata la consapevolezza del V. e del C. quanto alle loro reali click here intenzioni (sul punto va altresì richiamata la testimonianza B. a pag. twenty five della sentenza); i giudici di appello hanno condiviso la valutazione frazionata delle dichiarazioni del V. e del C. , senza però replicare alle osservazioni difensive; anzi, al fine di motivare in ordine all’attendibilità delle accuse dei due predetti dichiaranti pur in costanza di una valutazione dichiaratamente frazionata, le argomentazioni sviluppate in sentenza si limitano, si veda la pag. 25 for each V. e la pag. 26 per il C. , advert una rapido quanto apodittico riferimento alla valutazione del giudice di prime cure; di qui il palese vizio della motivazione.
Nel primo caso, il giudice d'appello deve disporre la rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale solo se, in base alla sua valutazione discrezionale, ritiene di non essere in grado di decidere allo stato degli atti, perchè i dati probatori già acquisiti sono incerti ovvero quando l'incombente richiesto riveste carattere di decisività, potendo eliminare le eventuali incertezze oppure sia di per sè oggettivamente idoneo advert inficiare ogni altra risultanza (Sez.
con le aggravanti dell'essere l'associazione armata e del numero dei partecipanti superiore a dieci;
" (da ciò si deduce che l’opzione politica penale del parlamento Europea in riferimento alla aree di contiguità mafiosa va inquadrata nell’ampia formulation del "sostegno").
In ordine a tutti questi aspetti la sentenza impugnata ha omesso, nei limiti segnati dalla decisione di rinvio, di fornire qualsiasi motivazione, così come pure ha trascurato le because of memorie difensive presentate nel giudizio d'appello sotto forma di motivi nuovi e di nota di discussione.
20. Con un quarto motivo la difesa denuncia difetto di motivazione e violazione di legge in relazione alla valutazione del dolo del delitto di concorso esterno in associazione di stampo mafioso rispetto al periodo 1983-1992, mancando la prova della consapevolezza e della volontà di D. di avvantaggiare "cosa nostra".